Para evitar essas divergências, os autores defendem políticas em que cada aluno seja bem-vindo (mas não desafiado), perspectivas únicas convidadas em sala de aula (mas não contestadas) e currículos aprimorados solicitando aos alunos o que deve ser lido no curso (exceto mortos, autores homens brancos). Por exemplo, os autores recomendam Teachly, uma ferramenta online onde os alunos devem completar seu perfil, inserindo o máximo de informações que quiserem para se “autodefinir”. O professor então ajusta seu ensino de acordo, não para examinar a autoidentidade dos alunos ou questionar seus valores, mas para incentivá-los a compartilhar seus pontos de vista com a classe para que todos sejam expostos a uma diversidade de perspectivas.
Não está claro como os autores reconciliam essas prescrições com a crença de que os alunos “ querem que seus valores sejam desafiados”. Em minha própria experiência, os alunos de hoje só querem ser desafiados se o professor fortalecer suas ideias predeterminadas: “Diga-me os problemas com minha posição para que na próxima vez que eu falar, minhas fraquezas não sejam expostas”. Em vez de estarem abertos à busca conjunta da verdade – e no processo de se exporem à possibilidade de estarem errados sobre suas visões preconcebidas – os alunos veem seu relacionamento com seus professores como um sofisma e uma ideologia: Como posso tornar meu argumento mais fraco mais forte?